绿色添马舰

本文刊香港文汇报,2007年5月4日,谢编辑。

添馬艦這塊寶地,曬太陽十年。隨著2006529日立法會工務小組委員會通過撥款52億元此費用高過北京國家大劇院造價,添馬艦工程紧锣密鼓地今年3月至5月,政府在金鐘政府合署和九龍公園文物探知館舉行“添馬艦發展設計方案展覽”,展出四家“設計建造”聯營公司的方案。 

環境的促進器  

    四個方案都回應了近年社會的主流聲音環境和節能,只是各自的表達方式不同。設計方案中的大樓,都不再屏風式地擋住山景,而是側身、開洞或留出空隙,尊重前面的海、背後的山和周邊的樓群,讓風兒無羈地吹過。草地、噴泉、樹木、公共空間占著構圖的主體,觸目皆是,從金鐘市中心的那邊一直流淌到海邊多數方案都有節能的考慮,如加裝太陽能光電板、雙層玻璃、自然通风等。由模型旁小牌得知,海濱花園並不在此次“設計建造”投標的範圍,但所有方案都做了美侖美奐、具有特色的水邊景觀設計,以配合各自大樓的風格,市民自由自在的步行、休憩活動在設計中都有特別強調。只是未來的海濱公園到底長啥樣,觀眾無從得知。

    立法會是香港民主和法制的最高體現,所有方案在立法會的設計上,特別考慮了它的“透明性”,或以玻璃整個覆面,或以環廊圍之,讓公眾參與見證立法、討論的過程。幾個方案特別受海外國會大樓設計(特別是柏林國會)的影響,開頂部椎筒形天窗。 

疑問和建議

    在四個方案中,行政長官辦公室都是單獨小樓,佔據絕佳位置。人們不僅要問,行政長官難道就要和廣大公務員隔得這麼遠,這麼顯要突出? 理據何在?特區行政長官和公務員緊密合作、親近大眾又如何體現?

    其實,現場觀眾僅憑模型、圖紙和動畫,得到的印象比較粗略,要以這樣粗略的方式來評定此方案和彼方案的優劣,不僅困難,而且不準確。這次的問卷,比起2002年西九龍競賽時長如廁紙的問卷,已經是簡明易懂,幾個問題也算得基本扼要。

    此次公開展出的四個方案,問詢與公眾的,是美不美觀問題,與周邊結合,環境、綠化等等。要回答這些問題,政府還應多公佈些資料,例如設計任務書大綱,總面積,容積率,各部分大致要求,各方案的可能造價等等。這樣,廣大納稅人可以知道公眾的錢是如何花的,公費如何可以更加有效地促進香港的環境。

   這四個方案做得苦心獨詣,每個方案都有許多閃光亮點,達到相當水準。取一個而捨棄另三個,困難而且殘忍。過往祖國內地的做法是“綜合各方案優勢”,但“綜合" 的結果往往是磨平棱角的大雜燴,反而失去了原設計的氣勢和特色。 不管哪家的方案中標,實施方案必須貫徹始終的是對山體、海景、環境的尊重,節能的堅持,市民、遊客活動的首要地位,立法會的透明立法過程的公眾參與筆者在澳大利亞坎培拉旅遊,在宏偉的國會大廈參觀國會辯論,印象深刻,政府對民眾親切和開放的態度等等。

       添馬艦的未來建築,希望能真正開放給市民大眾,給海濱帶來活力和美感,吸引遊客旅人,讓市民感到驕傲自豪。

 

Advertisements

About Charlie 阿理

上海弄堂长大,云游漂泊一生,栖身南国小岛,渴望自然和自由的空气。 Perched in the Southern China Sea and long for breeze and fresh air.
This entry was posted in 新闻与政治. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s