西 九 沙 场

本文刊于2010年9月30日香港‘明报’,谢谢郑、伍两位编辑。原文较长,现将第二段的介绍文字删除。 

西九地皮还在晒太阳

      上海世博会的想法酝酿于1999年。2010年春上,世博会基本成形。香港西九龙文娱区面积只有上海世博会的12分之一。1996年,港府宣布西九龙临海地区发展文娱区;2001年,香港西九龙举办国际设计竞赛,这是香港历史上破天荒,就公共建筑第一次举行公开国际设计竞赛。 2002年初,选出5份获奖方案。2003年,港府邀请财团投标,财团带来设计师和各类专家进行设计。2004年,从5家投标单位中选出3家。2004年底到2005年春季,对外展览15个星期,让公众投票。各财团的耗资费用几亿。这些举措,被社会批评为向单一财团输送利益。 到了2006年底,政府宣布放弃单一财团招标。10年间政府、财团和公众的努力和几亿耗资,统统一笔勾销。

       2007年9月,西九龙文娱艺术发展计画经重新规划后“上马”。2008年,政府成立公营的西九文化区管理局,向立法会一笔过申请216亿元拨款,以自负盈亏的方式运作。 博物馆面积规模减小。2009年,举行了第一阶段的公众谘询,幷邀请设计师进行初步投标,缩小名单到三家,于2010年8月20日 起进行三个月的公开展览。同时,高薪聘请的西九管理局外国总裁也在2010年夏到任。

        我们的西九龙文娱区,不断地在耗费着纳税人的钱财,走尽‘公众参与’的路线,社会上各种声音,政府照单全收,用心可谓良苦,‘学费’真正昂贵。但15年过去了,西九地皮还在晒太阳。悉尼歌剧院,以历经磨难出名,16年也建成了。

 三个方案

         (此处删除了三个方案的介绍)

         三个方案在西九的内部交通,对外连接交通方面,如与现有的机场快线、地铁、高铁、九龙公园等等,作了精细的考虑,以行人便捷为优先,考虑单车径。车辆送货等等则安排在地下。‘大公园’符合绿色潮流,但香港岛有香港公园、动植物公园、维园、半山和以后的沿海绿带;九龙有九龙公园和星光大道;新界更是公园处处。大面积的公园图面上漂亮,却有可能牺牲西九各区域之间的连接和快捷。另外,上海世博会内沿江绿带和大片‘公共空间’,使用率极低。规划方案还应在市民和游人的实际需要方面动脑筋。这方面,许李严公司做得比较实际。方案中有过份模仿香港的小街,人们不仅要问,到了文化艺术区,为何还要人们逼仄在小街中?到旺角油麻地不就可以了吗? 三个方案的展示成果,都有点‘语焉不详’。例如草地下的建筑,或是那些有机玻璃房屋模型,是何内容?都未交代。要老百姓来评论,实在是勉为其难。 

政府大花筒

      香港政府在大洒纳税人金钱给外国顾问方面,从不吝啬。2001年,政府推出关于高等教育的谘询报告。内中全是政府自己的意图和话语,却给了那位英国大学校长几百万顾问费。同样情况,出现在哈佛大学起草的香港医疗改革报告。 那些在社会上已经基本成为共识的道理,由‘专家’讲出来。再由‘专家’领取巨额费用。他们的劳动和报酬成比例吗?

        这次西九龙规划,政府再次慷慨,5000万元的顾问费,一给就是三家。同样大小规模的规划设计竞赛,若是在北京上海,费用少10倍,或20倍,外国的一流公司争着来参加。是香港比上海北京先进富裕10倍20倍,还是香港应该对外国设计师更加礼遇备至? 我们的司长、主席和西九文娱区管理局,不知是以何等标准,来厘定顾问费。方案只是一个大的想法,最后的实施、技术设计和大量的相关工作,都是要本地公司来设计监理实现的。

计埋算来,福斯特爵士已经至少是第三次,在同一个项目上,从香港纳税人和资本家这里领取过亿的巨额费用了。在规划确定之后,十几个建筑设计项目,每个还要至少进行两轮的公开国际设计竞赛,如果都是按照这样的付费标准,西九龙依旧一片空地,政府拨款却已经耗去大半。西九文娱区如何可持续地发展下去?那些早几年在西九项目上出大钱花大力的公司,那些一次次来参观‘谘询’的市民不知作何感想?香港如此大手大脚,恐沦为国际笑柄。

Advertisements

About Charlie 阿理

上海弄堂长大,云游漂泊一生,栖身南国小岛,渴望自然和自由的空气。 Perched in the Southern China Sea and long for breeze and fresh air.
This entry was posted in 新闻与政治. Bookmark the permalink.

10 Responses to 西 九 沙 场

  1. 7. ZHAI says:

    香港政府能找到这样大的地方纯做公共建筑不容易,是不是有些用力过猛。除却程序问题之外,想问几个问题。从96年填海完成到现在,地价已经涨了几番,政府的这块储备地虽然不能出售,但是是否以其他形式获利?比方公共建筑用地置换等等。还有,等待这么多时间不动工,是否有技术原因,比方说填海用地沉降等问题。
    在公共参与上,政府似乎是另可多花冤枉钱,也不愿意做错误的事情,以让民众觉得有单一利益集团在公众项目上获利。是否有不作为的嫌疑?站立在道德高低上,在必要的时候将时间拖延归咎与民主程序的冗长和低效。

    • 7小弟,政府在填海后,在这块地通过了outline zoning plan, 规定只能是做政府和社区用途,因此就不存在经济利益的问题。政府宁可拖长,走程序,但就是怕做错。做错了就成了‘千古罪人’。浪费钱浪费时间,是集体的责任。拖了这么长时间,是因为到了2006年,立法会把前面做的工作全盘否定了。

  2. CF.DONG says:

    明报是份好报,我在香港主要看的就是明报,还有南华早报。这些两份报的形式和内容都不错,形式不太colourful.
    以为来不了这里的,看来钢铁长城网开一面。

    • 园丁老师,我们的钢铁长城实在是太高太坚固,连‘明报’、‘南华早报’这样小心翼翼地报纸都要挡。我在上海的时候,就觉得这外面的信息都进不来,太遗憾了。

  3. CF.DONG says:

    阿理老师的耿耿之心啊,不知道港府能否看到阿理老师的呼吁。
    看来香港的资本主义社会官商勾结很严重,福斯特爵士很早在香港新机场就大赚一笔,现在一而再再而三的狂趴香港人民的血汗钱。

    • 园丁老师,香港的这些机构和西九管委会还是比较‘倾听’民意的。你可以把文章发到他们的信箱里。那里面有建筑师朋友,也特为再来了解情况。
      香港‘官商勾结’,但官本人并没捞到个人好处,只是崇洋。福斯特爵士每年营业额上亿美元,好大一部分来自中国人民的血汗。

  4. GARDENER says:

    在钢铁长城休息间隙再来踩个脚印.
    进入wordpress非常困难。

  5. GARDENER says:

    点击阿理老师的LOGO,可以直接链接了,阿理老师与时俱进的速度很快呀。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s